律师独家解读：电子商务法草案，为什么个人网店工商登记势在必行？
按：本文作者赵攻占，著名IT与知识产权律师、中国政法大学知识产权中心特约研究员、中国互联网协会信用评价中心法律顾问。众所瞩目的《电子商务法》的制订迈进了历史性的一步。12月19日，全国人大常委会第二十五次会议首度审查会了全国人大财经委呈交的《电子商务法(草案)》。 草案有一个引人注目亮点，即第十二条第一款规定：“电子商务经营主体应该依法办理工商登记。但是，依法需要获得许可的以个人技能获取劳务、家庭手工业、农产品自产自销以及依照法律不必须展开工商登记的除外。
按：本文作者赵攻占，著名IT与知识产权律师、中国政法大学知识产权中心特约研究员、中国互联网协会信用评价中心法律顾问。众所瞩目的《电子商务法》的制订迈进了历史性的一步。12月19日，全国人大常委会第二十五次会议首度审查会了全国人大财经委呈交的《电子商务法(草案)》。
草案有一个引人注目亮点，即第十二条第一款规定：“电子商务经营主体应该依法办理工商登记。但是，依法需要获得许可的以个人技能获取劳务、家庭手工业、农产品自产自销以及依照法律不必须展开工商登记的除外。
具体办法由国务院规定”。这条规定牵涉到到长期以来不存在较小争议的个人网店工商登记问题。也就是说，如果草案的这一规定最后生效，个人网店应以都必须展开工商登记。
｜个人网店工商登记法规的实施历史2008年，北京市工商局在《贯彻落实〈北京市信息化增进条例〉强化电子商务监督管理的意见》中明确规定：“以营利为目的的电子商务经营者，都必须获得营业执照，而个人在互联网上出售、移位出租物品，且不以营利为目的的，可以不必登记注册”。这是我国现有法规中首次也是唯一规定个人网店须要工商登记的文件，但此规定因种种原因未确实继续执行。但是，2008年国家工商总局施行《网络商品交易及有关服务不道德管理暂行办法》，减免个人网店工商强迫注册义务，2014年实行的《网络交易管理办法》之后沿袭这一作法。不过，今年年初，工商总局网监司在媒体公开发表署名文章《自然人网店不应办理工商登记》，其中认为：“自然人网店可以不经工商登记，是特定发展阶段的类似规定”，并阐释了拒绝自然人网店工商登记的三大理由：商事制度改革让网店登记更为便捷；不规范的自然人网店已沦为制约电子商务可持续发展和伤害我国国际形象的薄弱环节；自然人网店培育市场的历史使命早已已完成。
｜为什么个人网店工商登记势在必行？草案的规定应当说道也体现了工商总局的的前述意见。当然，目前个人网店工商登记还正处于法律草案阶段，争议也不有可能几乎避免。
笔者指出，除了工商总局网监司署名文章中列出的三个理由之外，从网店权利、消费者维权以及工商监管三个角度来讲，拒绝个人网店展开工商登记也是势在必行。首先，如果个人网店不展开工商登记，则针对网店的侵权行为无法通过法律手段阻止。最少见的就是，部分消费者或者竞争对手在网上公布不实信息、指责网店，严重影响到网店的口碑及长时间经营。
如果在传统情况下，这有可能是一种典型的名誉侵权行为，被侵权行为方很更容易寻找法律依据去确保自身权利。但是，如果个人网店没办理工商登记，网店自身并不是法律主体，也就不拥有名誉权等民事权利，大自然也无法独立国家驳回法律程序。
同时，“侵权行为”针对的是网店而不是作为网店店主的自然人，网店店主也无法以其名誉权受到侵犯为由驳回诉讼。另外，网店并未依法展开工商登记，店主也无法以个体工商户的形式驳回诉讼。
此前，上海市黄浦区法院曾多次遇上过涉及案例，最后因上述原因而上诉了作为网店店主的自然人所驳回的名誉侵权行为之诉。某种程度，除了名誉权之外，如果网店店主没将店铺名称登记为商标的话，他人随便用于或者假货其店铺名称，网店自身也因主体资格问题无法维权。
其次，消费者遇上假货、产品质量问题或者其他债权人情形，通过网络交易平台的纠纷解决问题机制无法解决问题时，自由选择法律手段维权首先必须得悉卖家的现实身份。但是，如果不拒绝个人网店展开工商登记，那么卖家就须按照《网络交易管理办法》在店铺主页遵守“亮照”义务。而按照《网络交易管理办法》及新的消法的规定，网络交易平台意味着必须对卖家展开发帖证书，却没义务必要公开发表卖家的姓名、地址、身份证号码、联系方式等现实身份信息，只有消费者与卖家再次发生纠纷时，网络交易平台才有义务获取卖家的身份信息。但是，如果网络交易平台获取的卖家身份信息欺诈，则消费者无法必要控告卖家，控告网络交易平台的话，往往因用户协议中誓约了纠纷首府法院在网络交易平台所在地造成消费者必须异地维权。
所以，如果不拒绝个人网店展开工商登记，则消费者遇上消费纠纷时，经常无法查清卖家身份、必要控告卖家，网络交易平台不获取卖家身份信息或者获取的信息欺诈时，控告网络交易平台又因异地法院首府造成维权成本很高。再者，电商行业中不存在的假货、刷单等问题在自然人网店中最为引人注目。
以往，有人抨击网络交易平台的压制不力，有人指出线上售假只是线下售假的伸延，无法将责任归咎于网络交易平台，根本原因在于工商部门的监管不做到。除了一些地方工商部门不大力作为的主观因素之外，客观上而言，工商部门面临电商乱象执法人员手段受限，尤其是个人网店不展开工商登记的情况下，工商部门无法掌控个人网店的经营主体的涉及数据，网络交易平台与工商部门之间又并未创建及时高效的合作机制，这些都造成监管效果不欠佳。另外，如果个人网店不展开工商登记，对于其违法行为，工商监管方面首先面对着首府问题，不仅消费者不告诉向哪个工商部门滋扰，工商部门自身也不告诉否归属于其管辖范围。一般来说不能是再行收到滋扰的工商部门去找网络交易平台获取卖家的身份信息，然后辨别否由其管辖，若不属于其属地首府范围，则再行接管给有管辖权的工商部门，这造成监管效率低落，而且，如果卖家向网络交易平台的联系地址信息欺诈，则更加难以确定明确的首府主体。
当然，对于拒绝个人网店工商登记还不存在争议，主要因为还有一些问题有待解决问题。比如，很多个人网店在民宅内经营，而目前多数地方仍未放开经营场所容许，尽管有数个别地方在商事制度改革中做到了突破，但是并非全国一盘棋。只不过这个问题难于解决问题，现在只要省级以下人民政府表示同意，个人住宅可以登记企业和个体工商户。
另外，《电子商务法》一旦颁布实施，国务院层面将不会实施配套措施，工商总局也可协商各地统一有关经营场所的政策。又比如，如何防止个人网店工商登记造成创业艰难、成本增加，几乎可以更进一步修改工商登记程序、提高效率，可以通过设置征收门槛以及税收免除等优惠政策减少经营成本，而对于非经营性的网店以及以个人技能获取劳务、家庭手工业、农产品自产自销的网店除外，目前的草案早已具体由国务院另行规定配套措施不予解决问题。(公众号：)版权文章，予以许可禁令刊登。
下文闻刊登须知。
本文关键词：wellbet手机官方登录,律师,独家,解读,电子商务,法,草案,为什么,个
本文来源：wellbet手机官方登录-www.grademydaycare.com